竞争性磋商二次报价流程不一致是否影响公平性？ 磋商过程是否存在“迟到”一说？
案例回放
某县市级采购人委托代理机构就该单位《XX系统信息化建设项目》在当地交易中心进行竞争性磋商采购。4家公司参与响应报价；磋商小组成员由省综合评标专家库随机抽取（均为省级异地专家）组成。
A公司磋商结束后，磋商小组参考省级交易中心流程要求其出场（出磋商会场）填写二次（终）报价，随后当第2家准备出场进行二次报价时，被交易中心工作人员制止，工作人员告知磋商小组，根据交易中心规定，非公开招标方式的报价必须在磋商现场完成。此后，磋商小组要求包括第2家在内的其他供应商在磋商会场完成终报价。
按流程，在工作人员依序通知D公司进场磋商时，发现其未在指定的供应商等候区。磋商小组决定先请A公司重新进场完成终报价，并同时让代理机构电话通知D公司入场，大约10分钟以后D公司赶到指定区域，并按要求完成现场磋商报价。
评审结果是D公司为成交供应商，A公司就评审结果向代理机构提出书面质疑，对代理机构质疑答复不满后遂向财政监督部门提起投诉。
A公司认为：一、磋商小组对供应商二次（终）报价进行区别对待；二、D公司严重迟到。
问题引出
一、A公司和其他3家公司二次报价流程不一致影响公平原则吗？违反有关规定吗？
二、D公司算作迟到吗？
专家点评
一、《政府采购竞争性磋商管理办法》并没有细化磋商流程。各地财政监督部门或交易平台可能会有不成文的工作要求，竞争性磋商方式对涉及到二次报价的具体流程，存在一定差异。尽管流程有差异，但原则不会改变，也即“须给予供应商平等的磋商机会，并按规定提交后报价”。
案例中，因磋商小组要求与交易中心规定不一致，导致A公司“磋商后离开评标室再返回报价”的特殊情况，与其他供应商的流程不一致。即便如此，也属磋商小组现场评审工作要求，并不影响供应商报价的公平、公正性，不违反《政府采购竞争性磋商管理办法》和磋商文件规定的磋商程序及方法。
二、案例中，供应商均在规定的时间递交了响应报价文件，不存在法律法规或磋商文件规定的“迟到”情况。
磋商文件没有规定磋商过程中供应商入场磋商的准确时间，磋商过程中时间的把握并没有法定约束，有一定灵活性。因此，D供应商离开后重新回到现场的时间并没有违反相关规定，不属于法定的“迟到”行为。
一般情况，供应商都会在指定区域等待磋商，案例中D供应商中途离开的情况极为少见。专家建议，为避免争议，应当在磋商文件或现场的有关承诺书中增加“供应商不能在磋商小组通知的时间到场的，将承担磋商报价无效等相关责任”等内容。
法规链接
《政府采购竞争性 |
 |
|
手机站
您当前位置是：产品大全 >> 商务服务 >>
招标、投标
免责声明：以上所展示的信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，www.qy6.com对此不承担任何责任。如有侵犯您的权益，请来信通知删除。
联系信息
